Справа № 466/5145/23- 2-2145/98
Провадження № 2-р/466/8/23
26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова ,
в складі:
головуючого судді Зими І.Є.
секретаря с/з Колодій Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року у справі № 22-150, за касаційною скаргою Львівського управління статистики по позовній заяві ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
18.05.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного м. Львова суду із заявою про роз'яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року по справі №22-150/1999.
Ухвалою суду від 04.07.2023р. у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовлено. Судом встановлено, що таке є зрозумілим, не припускає різного тлумачення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 06.11.2023р., скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2023р. та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Судової колегії цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Львівський апеляційний суд у своїй ухвалі від 06.11.2023р. зазначив, що суд першої інстанції помилково розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судової колегії у цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року, а відтак, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року, постановлена за результатами розгляду заяви підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення заяви ОСОБА_1 .
Зокрема зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що судове рішення, яке просить роз'яснити заявник, ухвалене саме судом апеляційної інстанції, і оскільки заява про роз'яснення судового рішення розглядається саме судом, що ухвалив судове рішення, то саме до компетенції суду апеляційної інстанції, яким є Львівський апеляційний суд, віднесено розгляд заяви про роз'яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року.
Крім того, 18.05.2023р. ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку ідентичну за замістом заяву про роз'яснення ухвали Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року на адресу Львівського апеляційного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.08.2023р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського обласного суду від 15 вересня 1999 року у справі № 22-150/1999 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління статистики про відшкодування шкоди відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2023р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 22-150/1999 за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року у справі № 22-150/1999 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління статистики про відшкодування шкоди.
Згідно п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року у справі № 22-150, за касаційною скаргою Львівського управління статистики по позовній заяві ОСОБА_1 про відшкодування шкоди розглянута судом апеляційної інстанції, ухвала Львівського апеляційного суду від 10.08.2023р. набрала законної сили, тому суд дійшов висновку, що заяву слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року у справі № 22-150, за касаційною скаргою Львівського управління статистики по позовній заяві ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги.
Суддя: І. Є. Зима