Справа № 459/85/24
Провадження № 2/459/28/2024
28 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого - судді Новосад М.Д.
з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11.01.2024 року представник позивача ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2013 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області актовий запис №95. Від спільного проживання є двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Представник позивача просить позов задовільнити, судові витрати залишити за позивачкою. Позовні вимоги обгрунтовуж тим, що подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося, більше одного місяця вони не проживають разом, не ведуть спільного побуту та бюджету. Зазначає, що всі спроби зберегти шлюб позивачкою та відповідачем використані, але вони не дали позитивного результату. Наголошує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки у позивачки та відповідача протилежні погляди на сімейне життя. Між сторонами відсутні взаєморозуміння та повага, почуття любові, їх шлюб існує лише формально. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження.
24.01.2024 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.
27.02.2024 сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача подала заяву, в якій просила справу слухати у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує.
Відповідач подав письмову заяву, у якій вказав, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Одночасно останній також просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в справі наявні достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №95 (а.с.10).
Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 767 (а.с.12), донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.11).
Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.
З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя.
Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім'я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 978,56 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача в силу приписів ст. 141 ЦПК України.
Проте, при поданні позову представник позивача просила судові витрати залишити за позивачко.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У зв'язку з наведеним вище, суд вирішив задовольнити таке клопотання представника позивача та не стягувати з відповідача судові витрати, а залишити їх за позивачем.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2013 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області актовий запис №95 - розірвати.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 28.02.2024.
Суддя: М. Д. Новосад