465/133/21
2/465/892/24
про витребування доказів
28.02.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,
розглядаючи у відкритому підготовчогому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору -Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення годин для побачень з дитиною,
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення годин для побачень з дитиною.
Будучи присутнім в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявим клопотання про витребування судом в органу опіки та піклування повторного висновку щодо розв'язання спору між сторонами за первісним позовом, враховуючи ту обставину, що такий висновок надавався більше 3-ох років тому, обставини змінилися, відповідач за первісним позовом повністю сплатив аліменти, бажає брати участь у вихованні дитини, а також за зустрічним позовом.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні за первісним позовом просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки такий висновок вже надавався щодо первісного позову, крім того, зазначили, що дитина на даний час проживає в Польщі з мамою.
Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
ВІдповідно до вимог статей 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у позивача отримати зазначені докази, предмет спору як за первісним позовом, так і за зустрічним, а також ту обставину, що первинний висновок надавався органом опіки та піклування 04.09.2020, відколи пройшло багато часу, суд доходить висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи у Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради як органу опіки та піклування.
Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника відповідача за первісним позовом, який є представником позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування ( 79057, м.Львів, вул. Г.Чупринки,85) надати суду письмовий висновок на теперішній час про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо розв'язання спору за первісним позовом.
Зобов'язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування ( 79057, м.Львів, вул. Г.Чупринки,85) надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення годин для побачень з дитиною.
Висновки надати суду до 10.04.2024р.
Роз'яснити Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Мигаль