465/1017/24
3/465/966/24
Іменем України
27.02.2024 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Франківського району ЛКП «Львівсвітло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП -
12.12.2023 року о 21:00 год. по вул. Мельника,14 А у м. Львові, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за контроль належне утримання контактно-кабельної мережі, не вжив заходів щодо належного технічного обслуговування та своєчасного ремонту кабельної мережі, що призвело до обриву внаслідок падіння якого пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, п.5.10 ДСТУ 3587:2022, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №634205 від 02.02.2024 року.
Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 140 КУпАП визнав повністю та вказав по даній вулиці є старі кабельної мережі, він це бачив це. Просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат Гречух В.М. в суді пояснили, що 12.12.2023 року о 21:00 год. ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мельника у м. Львові, став учасником ДТП, яка відбулась внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулось внаслідок недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме обрив контактно-кабельної мережі в результаті чого відбулось падіння кабеля на вищевказаний даний автомобіль, який отримав механічні пошкодження. У зв'язку з чим вказують, що є вина ОСОБА_1 , а тому просили визнати його винним у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката Гречуха В.М., дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850(вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.
Суддя Мартинишин М.О.