Справа№464/8567/23
пр.№ 3/464/49/24
27.02.2024 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 03 грудня 2023 року о 23:02 год по вул.Стрийська, 63 в м.Львові керувала автомобілем марки «Daihatsu Trevis» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці), з проведеним на місці зупинки результатом огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» - 0,93% не погодилась, однак від проходження огляду у медичному закладі відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечила, надавши пояснення, що остання від огляду на стан сп'яніння не відмовлялася, пройшла такий на місці з використанням спеціальних технічних засобів. Крім цього, покликалась на те, що під час проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» відбулась його технічна несправність. Просила закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
У ст.280 КУпАП закріплено обов'язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Диспозицією статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР України).
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, її вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 634845 від 03 грудня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
-результатом тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер», яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 0,93%;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-дослідженим під час судового розгляду відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, процедуру огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 0,93%, з яким остання не погодилась та від проходження огляду у медичному закладі відмовилась;
-даними рапорту поліцейського Вишницького В. від 03 грудня 2023 року, з якого вбачається, що 03 грудня 2023 року будучи в складі екіпажу Омега № 401 зупинили транспортний засіб «Daihatsu Trevis» номерний знак НОМЕР_2 за порушення ПДР, а саме водій ОСОБА_1 , яка керувала тз без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. В ході перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу драгер, результат позитивний 0, 93%. Водій з результатом була незгідна, від проходження огляду у медичному закладі відмовилась;
- постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Досліджуючи позицію ОСОБА_1 в заперечення провини, суддя бере до уваги наступне.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналогічне правило передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (у відповідній редакції), за якими огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Об'єктивний запис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому відображено перебіг події, доводить, що ОСОБА_1 не погодившись із результатом тесту технічного засобу, добровільно не поїхала у медичний заклад з поліцейськими для медичного огляду на стан сп'яніння. Таким чином своїми діями однозначно продемонструвала відмову виконати вимогу поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбачену п.2.5 ПДР України. Водночас органи поліції позбавлені процесуальної можливості застосовувати відносно водія заходи примусу, спрямовані на примусовий огляд до закладу охорони здоров'я.
Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вказаний технічний прилад «Драгер» був не справний, суддя до уваги не бере, оскільки ОСОБА_1 не погодивши із результатами огляду на місці мала можливість пройти огляд у медичному закладі, однак відмовилася.
З урахуванням наведеного особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУпАП, надано достатньо належних, допустимих та взаємопов'язаних між собою доказів у порушення правил дорожнього руху та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.
Доводи захисту не ґрунтуються на наведених вище доказах, є голослівними, розцінюються як спосіб захисту уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.
Обставини, які б виключали провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП відсутні.
Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605, 60 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 гривень судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Б.Р. Мичка