Справа №463/11179/23
Провадження №1-кс/463/1950/24
про застосування запобіжного заходу
28 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Зокрема, ОСОБА_5 , 07.12.2023 близько 20 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 «ТРАНССМ», рухаючись по вул.Пластова у напрямку до вул.Бескидська що у м.Львові на прямій ділянці дороги порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 1 п.п. 1.2, 1.5 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділ 2 п.п. 2.3 б) д), 2.9 а); Розділ 10 п.п.10.1; Розділ 11 п.п. 11.3; Розділ 12 п.п. 12.4, 12.9.б; які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку експерта (1,96% проміле), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, рухаючись в межах населеного пункту, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення із зустрічним автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , водій автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом фронтальної стінки лобної пазухи праворуч, перелом стінок решітчастого лабіринту, перелом нижньої стінки правої орбіти зі зміщенням та пролабуванням пара орбітальної клітковини в праву гайморову пазуху, перелом передньої стінки гайморової пазухи праворуч зі зміщенням фрагментів, перелом медіальної та латеральної стінки правої гайморової пазухи без значного зміщення, перелом кісток носа із незначним зміщенням, перелом носової перегородки, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Слідчий в поданому клопотанні зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 286-1 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого за погодженням з прокурором, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 3 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У зв'язку з цим слідчий за погодженням з прокурором вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його та його захисників відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.
Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 08 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №12023141360003421 за
ч. 1 ст. 286-1 КК України.
27.02.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.
Оцінюючи наведені слідчим за погодженням з прокурором в клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні, в тому числі, в умовах введеного у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
А тому суд клопотання слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 28.02.2024 року до 27.04.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 27.02.2024 року (повідомлення підозрюваному про підозру), з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього такі обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 28.02.2024 року до 27.04.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування). Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1