Справа №:755/3468/24
Провадження №: 2-а/755/61/24
"27" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Пачосік Андрія про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
23.02.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Пачосік Андрія про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області, з огляду на наступне.
За змістом ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відкритими даними Інтернет-джерел Відділ поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, вул. Червоний майдан, 3.
На вказану адресу місця знаходження відповідача розповсюджується територіальна юрисдикція Городоцького районного суду Хмельницької області.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва зазначивши у позовній заяві власну адресу: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва на територію якого розповсюджується юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.
При цьому, із матеріалів позовної заяви не вбачається будь-яких доказів на підтвердження наявності дійсної реєстрації місця проживання позивача у Дніпровському районі м. Києва на час звернення позивача із відповідним позовом до суду.
Зокрема, позивач не був позбавлений можливості підтвердити місце реєстрації свого проживання шляхом надання довідки з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстроване місце проживання, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру або копії його паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, однак матеріали позовної заяви таких документів не містять.
Поряд із цим суд має своїм повноваженням та обов'язком у відповідності до положень ч. 3 ст. 171 КАС України здійснювати запити та отримувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання/перебування лише стосовно відповідача, якщо він є фізичною особою.
Повноважень суду на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача - фізичної особи, чинними нормами кодексу адміністративного судочинства не передбачено. Тож, саме позивач, застосовуючи при подачі позову правила підсудності передбачені положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України щодо підсудності спору за вибором позивача, а саме за місцем реєстрації позивача, мав підтвердити належними, достатніми та достовірними доказами наявність реєстрації свого місця проживання на території, на яку розповсюджується юрисдикція місцевого суду до якого спрямовано позовну заяву.
Однак, зазначених доказів позивач суду не надав, тому відсутні підстави для визначення підсудності позову Дніпровському районному суду м. Києва, а відтак справа має бути передана на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області, як суду на територіальній юрисдикції знаходиться відповідач, тобто за загальними правилами підсудності.
За змістом положень ст.ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області за місцем знаходження відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутні належні підтверджуючі дані про наявність місця реєстрації позивача в Дніпровському районі м. Києва, тож відсутні підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача за його місцем реєстрації і застосуванню підлягають положення ст. 26 КАС України про розгляд справи за місцем знаходження відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Пачосік Андрія про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 27.02.2024 року.
Суддя -