Справа № 752/2986/24
Провадження №: 3/752/2163/24
28.02.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участіОСОБА_1 ,
27.12.2023 о 19:11 години водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Композитора Мейтуса, 52 у м. Києві, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення автомобілів та, відповідно дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ забиття голови. ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться доказами, поданими потерпілим та поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 729191 від 19.01.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2023, додатком до якого є схема пригоди;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.12.2023;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2023;
- копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_2 (стану сп'яніння не встановлено);
- копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (стану сп'яніння не встановлено);
- рапорти оперативних чергових спецлінії "102" від 27.12.2023;
- рапорти інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кучерова П. від 27.12.2023;
- копія консультативного висновку Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" № 1013562 від 27.12.2023.
Згідно з довідкою слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Москаленка М. затвердженою заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 02.01.2024, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.12.2023 за участі описаних вище транспортних засобі, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення паспорта, йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких він виїжджав з прибудинкової території та Т-подібному нерегульованому перехресті, оскільки вздовж дороги були припарковані автомобілі і це заважало оглядовості, він проїхав трохи уперед та зупинився. У цей час водій автомобіля ВАЗ проїжджаючи елемент примусового зниження швидкості ""лежачий поліцейський", не гальмуючи при цьому, врізався у його авто. В автомобілі ВАЗ перебувало троє дорослих та діти, які сиділи позаду та не були пристібнуті ременями безпеки. Дітки забилися, а тому на місце було викликано швидку медичну допомогу. Проходив огляд на стан сп'яніння. На місці дорожньо-транспортної пригоди поліцейські пояснили, що він виїжджав з місця, де стоїть знак "Дати дорогу", а тому саме він є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. через певний час приїздив на проведення експертної оцінки ушкоджень автомобіля ВАЗ. Шкодує, що так сталося, що постраждали дітки. Готовий нести відповідальність.
Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адже він сам визнав свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху та не вважає за неналежне доводити свої винуватість, на місці події схему підписав без зауважень.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь вини, дорожня обстановка, повне добровільне визнання винуватості, щире каяття, наявність постійного місця проживання і роботи.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини і щире каяття
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, наявність пом'якшуючих обставин, доцільним видається застосування відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова можу бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Суддя О.В. Бушеленко