Справа № 699/236/24
Номер провадження № 3/699/172/24
28.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора СТОВ «Агрофірма Корсунь», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення « 10.01.2024 р о 14-00 в м. Корсунь - Шевченківський по вул.. Симоненка 42 під час проведення перевірки СТОВ «Агрофірма Корсунь» встановлено, що посадовою особою допущено провадження господарської діяльності, а саме меліорація земель на території площею 20 га і більше без одержання документа дозвільного характеру - висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку державної екологічної експертизи, чим порушено аб.1 п.2 ч.3 та п.3 ст. 17 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.
Розгляд матеріалів справи показав наступне:
Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне:
В протоколі вказано, що посадова особа проводила господарську діяльність, а саме меліорацію земель на території площею 20 га і більше без одержання документа дозвільного характеру. До протоколу долучено опис виявлених порушень вимог законодавства, де у п.1 зазначено : порушення аб.1 п.2 ч.3, п.3 ст.17 ЗУ № 2059, опис фактичних обставин :» висновок з оцінки впливу на довкілля ( висновок державної екологічної експертизи) по робочому проекту «Реконструкція Нетеребської внутрішньогосподарської зрошувальної системи в СТОВ
«Агрофірма «Корсунь» с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області» відсутній.
Абз. 1 п.2 ч.3 ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкіллі» передбачає, що друга категорія видів планової діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає сільськогосподарське та лісогосподарське освоєння, рекультивацію та меліорацію земель ( управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, в тому числі зрошування і меліорацією) на територіях площею 20 га та більше.
Відповідно до ч.3 ст. 17 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону зберігають чинність та мають статус висновку оцінки впливу на довкілля.
ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» набрав чинності 18.06.2017 р.
Таким чином, станом на 2016 р. ( коли розроблявся робочий проект «Реконструкція Нетеребської внутрішньогосподарської зрошувальної системи в СТОВ «Агрофірма «Корсунь» с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області», що зазначений в п.1 опису виявлених порушень законодавства) меліорація земель ( управління водними ресурсами для ведення сільського господарства , в тому числі і зрошування і меліорацією) не було віднесено до діяльності, яка становить підвищену екологічну небезпеку, а тому СТОВ «Агрофірма «Корсунь» не зобов'язано було отримувати висновок державної екологічної експертизи.
Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1п.1 КУпАП ( відсутність події і складу адміністративного правопорушення).
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 283-284 КУпАП, суд
Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164КУпАП..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гусарова В.В.