28.02.2024 Справа № 696/64/24
№ 8/696/1/24
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
без руху
28 лютого 2024 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , -
До Кам'янського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 січня 2024 року у справі № 696/64/24.
Так, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до суду, тобто право кожного на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є складовим елементом права на суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Другим елементом права на суд є право розраховувати на розгляд спору судом по суті. Відповідно до конвенційної практики Європейського суду право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, які повинні також бути пропорційними, тобто щоб законна мета застосованого обмеження не зводила нанівець зміст конвенційного права на суд. Серед легітимних обмежень права на доступ до суду у практиці Європейського суду визнаються: необхідність сплачувати судовий збір за подачу заяви чи скарги (рішення по справі «Креуз проти Польщі», «Толстой-Мілославський проти Сполученого Королівства (Tolstoy Miloslavsky v. United Kingdom) від 13 липня 1995 року).
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Під час вивчення матеріалів вказаної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Проте заявник у своїй заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не зазначає нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення; не посилається на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Водночас згідно з п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Однак будь-яких доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суду не додано.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не надано документа про сплату судового збору за місцем розгляду справи.
При цьому заявник вказує, що звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Суддя звертає увагу, що зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору.
Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і не поширюються на подання заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Оскільки заявлені вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосуються соціального і правового захисту особи зі статусом військовослужбовця, військовозобов'язаного та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, то судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даному випадку підлягає сплаті.
Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», викладеним, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19) та в ухвалі від 06 травня 202 року (справа № 9901/70/20).
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, для правильного застосування норми п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави поданої заяви; перевірити чи стосується така справа захисту прав таких осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відтак заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 20 коп. (302,8 х 150%) за реквізитами для сплати судового збору за подання заяв до Кам'янського районного суду Черкаської області та надати суду документ про сплату судового збору (оригінал квитанції).
Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Кам'янського районного суду Черкаської області: (отримувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Кам'ян/22030101; код ЄДРПОУ: 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA578999980313181206000023631; код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Вищевказані недоліки заяви про перегляд судового наказу у справі 696/64/24 за нововиявленими обставинами мають бути усунуті шляхом їх виправлення, а тому вважаю за необхідне залишити без руху дану заяву та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 426, 427 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 696/64/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Білопольська