Справа № 2-1482/10
26 лютого 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненснької області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Заявник звернувся з заявою і вимоги мотивує тим, що є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/89-07/466 від 22.08.2007, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , забезпеченого договором поруки з ОСОБА_2 . Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі №2-1482/2010 року.
Представник заявника через підсистему "Електроний суд" надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Від відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-1482/10 позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 16 847, 84 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 19.10.2009 року становить 612 477, 28 грн., судові витрати в розмірі 1 820 грн.
28 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/17-4631, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/89-07/466 від 22.08.2007.
Окрім того, 28.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4631-ДГ, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вище вказаним кредитним договором.
Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Зважаючи на вищеперераховані норми законодавства, вимога представника ТзОВ «ФК Довіра та Гаратія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 2-1482/10 є частково обгрунтованою, оскільки відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №114/7-4631-ДГ від 28.07.2017 року право вимоги за кредитним договором № 014/89-07/466 від 22.08.2007 року, де боржником значиться ОСОБА_1 перейшло від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відтак суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме в частині заміни сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити частково.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі № 2-1482/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме в частині відносно боржника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.Г. Кучина