Справа № 569/3736/24
23 лютого 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП ______________________ за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
19.12.2023, близько 16:10 год., в м. Рівне, вул. Степана Бандери, 94, в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину, а саме матедон вагою 0,004г.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не з'явився. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі з причин що унеможливлюють прибуття, не надіслав.
Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.
З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988413 від 02.02,2024; постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Смирнової А.М. від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження №12023186010001907 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта №КСЕ - 19/118-24/447 - НЗПРАП складеного 17.01.2024, та іншими матеріалами справи.
Постановою старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Смиронової А.М. від 29.01.2024 закрито кримінальне провадження №12023186010001907 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
За положення ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП до суду надійшла 22.02.2024, та призначена до розгляду на 23.02.2024.
Відтак, строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, не минув.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Головчак М.М.