Справа № 568/1224/20
Провадження № 1-р/559/1/24
"28" лютого 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі дитанційного судового провадження із Збаразькою виправною колонією № 63 клопотання засудженої ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України про роз'яснення вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.07.2021 року
21 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення, в якому вона посилається на те, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. На даний час вона відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63.
Просить роз'яснити вказаний вирок суду першої інстанції, оскільки для неї є незрозумілою його мотивувальна частина, форма вини і мотиви кримінального провадження та суворість вироку.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 в обгрунтування поданої заяви висловлила прохання про етапування її з виправної колонії з місця відбуття призначеного покарання до Дубенського міськрайонного суду для ознайомлення із оригіналами матеріалів кримінального провадження. При цьому, підтвердила, що на її вимогу Дубенським міськрайонним судом вже здійснювалось етапування до Дубенського міськрайонного суду для ознайомлення із матеріалами справи. Однак, заперечила факт особистої відмови від прибуття до суду, яка підтверджена матеріалами кримінального провадження. Окрім цього, визнала, що за її клопотаннями судом за місцем відбуття призначеного покарання, було направлено у паперевому та електронному ( аудіо та відео) носії усіх матеріалів досудового та судового кримінального провадження, які отримала та знаходяться у її розпорядженні. Будь -яких невідповідностей, неповноти направлених судом матеріалів, чи сумніви, засуджена у судовому засіданні не вказала. Щодо постановлених у заяві питань роз"яснення рішення суду, згідно до постановленнго вироку суду першої інстанції, будь-яких аргументів, незрозумілостей суду не навела.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданного клопотання про роз"яснення судового рішення та проведення етапування засудженої ОСОБА_4 до Дубенськог оміськрайонного суду, оскільки останнє є не вмотивоване та безпідставне.
Дослідивши зміст клопотання засудженої, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Призначаючи міру покарання засудженій, суд виходив із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, відсутність обставин, які пом'якшують покарання, та наявність обставин, що його обтяжують (рецидив злочинів, вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння), дані про особу обвинуваченої, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та в період, коли попередня судимість не була знята чи погашена, вчинила новий злочин проти життя і здоров'я особи, що мав невідворотній негативний наслідок у вигляді заподіяння смерті потерпілому, при цьому свою вину не визнала та не розкаялась.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року подану засудженою апеляційну скаргу на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області залишено без задоволення, а вирок суду без зміни. Постановою Верховного суду від 23 червня 2022 року вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року відносно засудженої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України залишено без змін.
У постановах Апеляційного та Касаційного суду зазначено, що вирок суду першої інстанції є обгрунтованим, відповідає засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, необхіднім і достатнім для виправлення засудженої. Окрім того, доводів на підтвердження того, що призначене покарання, за встановлених судом обставин, є явно не справедливим, у поданій скарзі засудженою наведено не було.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Отже, за змістом положень частини 1статті 380 КПК України, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
У даному випадку, судове рішення є чітким, зрозумілим. Кваліфікація злочину є правильною. Міра покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та вимогам ст. 65 КК України. При постановлені вироку судом не допущено порушення вимог кримінально- процесуального закону, про що у своїй вмотивованій ухвалі зазначив Верховний Суд України.
Щодо заявлено клопотання про єтапування до Дубенського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи суд зазначає наступне.
У вказаному кримінальному провадженні вже було задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 , щодо ознайомлення з матерілами кримінального провадження №568/1224/20. На вказану дату обвинувачена відмовилась прибути до суду із Рівненського слідчого ізолятора та не з'явилася, так як відмовилися від конвоювання.
26 квітня 2023 року за клопотанням засудженої судом було направлено начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» диски з матеріалами кримінального провадження №568/1224/20 у повному обсязі та копії дисків із записами судових засідань для забезпечення можливості ознайомлення з їхнім вмістом, які засудженою були отримані 03.05.2023 року.
Окрім того, 06.11.2023 року, з метою повного забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу Збаразької виправної колонії було направлено завірені паперові копії матеріалів кримінального провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення засудженій вказаних документів від 16.11.2023 року.
Приймаючи до уваги, що подане клопотання є необгрунтованим не вмотивованим та, на переконання суду, продиктоване лише бажанням засудженої ОСОБА_4 вибути з місця відбування покарання, суд вважає останнє таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-
У задоволенні клопотання засудженої за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Відмовити засудженній ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про етапування до Дубенського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1