Провадження 3/557/212/2024
Справа 557/171/24
27 лютого 2024 року с-ще Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
05 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вжив засіб для чищення труб «Кріт» та був доставлений в РОДЛ для огляду та надання допомоги.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, вказала на те, що обставини, які зазначені у протоколі, сталися в той час, як вона ложила спати меншого сина, а старший син ОСОБА_3 був на кухні, де спробував «на язик» засіб для чищення «Кріт», так як подумав, що це желе. ОСОБА_1 викликала карету швидкої допомоги, промила сину рот та за вказівкою медиків дали йому випити молока. Сина у лікарні оглянув лікар та повідомив, що стався незначний опік язика та загрози здоров'ю сина немає.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останньої вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 об'єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951234 від 11 січня 2024 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, реєстрації ЄО №71 від 05 січня 2024 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та усними поясненнями самої ОСОБА_1 .
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема відсутність даних про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Оленич