Дата документу 16.02.2024Справа № 554/1582/24
Провадження № 1-кс/554/2461/2024
16 лютого 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 62022170010000438 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 44-РС від 20.10.2022, солдата ОСОБА_4 з 20.10.2022 вважати таким, що приступив до виконання службових обов'язків за посадою гранатометника 1 відділенні 3 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації.
18.11.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.11.2022 № 757/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб, який діє до цього часу.
Однак, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, вирішив стати на злочинний шлях.
Так, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді гранатометника 1 відділенні 3 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,яка, на час вчинення кримінального правопорушення дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел,з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, не маючи об'єктивних та поважних підстав для нез'явлення вчасно на службу до військової частини, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 17.11.2022 близько 18.00 год. самовільно залишив розташування військової частиниНОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та перебував у невстановленому слідством місці, де проводить час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє.
27.11.2022солдат ОСОБА_4 , добровільно та з власної ініціативи прибув до військової частиниНОМЕР_1 , де повідомив командуванню про себе і вчинений ним злочин.
Того ж дня, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді гранатометника 1 відділенні 3 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,яка, на час вчинення кримінального правопорушення дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел,з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, не маючи об'єктивних та поважних підстав для нез'явлення вчасно на службу до військової частини, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 27.11.2022 близько 18.00 год. самовільно залишив розташування військової частиниНОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та на даний час, перебуває у невстановленому слідством місці, де проводить час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє.
Таким чином, 17.11.2022 року солдат ОСОБА_4 самовільно, без поважних причин, залишив розташування військової частиниНОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в умовах воєнного стану та незаконно перебуває за її межами до цього часу.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо.
Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , без поважних причин самовільно залишив службу з метою ухилення від її проходження з 17.11.2022 року до теперішнього часу, чим підозрюється у вчиненні самовільного залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
ОСОБА_4 14.02.2024у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 ,який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, як на підозрюваного, а також запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, та припинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.
Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слід дійти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України ОСОБА_4 необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує .
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 62022170010000438 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, перебуваючого на час вчинення кримінального правопорушення у військовому званні «солдат», на посаді гранатометника 1 відділенні 3 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 24 місяці .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1