№ 536/356/24
27 лютого 2024 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районний суд Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ФГ «Руслана «К», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-
Встановив:
18 січня 2024 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 - керівник ФГ «Руслана «К», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов'язання з єдиного податку четвертої групи (юридичні особи) за ІІ квартал 2023 року, граничний термін сплати 31 липня 2023 року, фактично сплачено 18 грудня 2023 року та 27 грудня 2023 року, за ІІІ квартал 2023 року, граничний термін сплати 30 жовтня 2023 року, фактично сплачено 27 грудня 2023 року, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.10).
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №903/12/16-31-04-06-04, складеним посадовою особою головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Кривошей О.О. 05 лютого 2024 року (а.с.3); корінцем повідомлення №505/12/16-31-04-06-09 від 18 січня 2024 року, із якого вбачається що ОСОБА_1 викликалася на 05 лютого 2024 року до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (а.с.4); актом №648/16-31-04-06-03/34312386 від 21 лютого 2023 року про результати камеральної перевірки ФГ «Руслана «К» (а.с.5-6).
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СуддяАнна Сергіївна Река