Ухвала від 16.02.2024 по справі 523/8574/19

Номер провадження: 11-кп/813/1157/24

Справа № 523/8574/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018160490005460 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, а саме до 01.04.2024 р. включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 01.02.2024 року за участі обвинуваченої, апеляційна скарга відповідно до штемпеля ДУ «ОСІ» подана ОСОБА_3 08.02.2024 року тобто з пропуском встановленого законом п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт не додає доказів пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Додатково роз'яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018160490005460 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути апелянту.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2