Справа № 149/638/24
Провадження №1-кс/149/142/24
28.02.2024 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому cудовому засіданні в межах розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024020210000070 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
клопотання підозрюваного про заміну захисника
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024020210000070 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про заміну захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_6 , так як він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .
Після конфіденційної розмови з підзахисним, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечував.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заміни захисника.
Слідчий проти клопотання підозрюваного не заперечував.
Адвокат ОСОБА_7 клопотання підозрюваного підтримав.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_6 здійснював захист підозрюваного ОСОБА_3 на підставі доручення № 004-020000734 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 27.02.2024.
28.02.2024 року ОСОБА_3 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст. 54 КПК України, підозрюваний має право замінити захисника.
Враховуючи, що за досліджених обставин заміна підозрюваному ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист за призначенням, адвокатом за договором ОСОБА_7 не суперечить вимогам ч. 1 ст. 54 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 54, 350, 369-372 КПК України, слідча суддя
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Замінити підозрюваному ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_6 захисником - адвокатом ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: