Єдиний унікальний номер 341/29/24
Номер провадження 3/341/52/24
22 лютого 2024 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В.,
з участю:
секретаря судового засідання - Зельманович М.П.
представника потерпілої особи -
Фермерського господарства «УЛАР» - адвоката Фартушка Н.Б.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, при наступних обставинах.
30 грудня 2023 року о 00 год. 25 хв. по вул. Бандери, 130, в м. Бурштині, Івано-Франківської обл., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки IVECO 180E24, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Фермерському господарству «УЛАР» не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності маневру, у результаті чого відбулось перекидання автомобіля.
В результаті ДТП автомобіль марки IVECO 180E24, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Фермерському господарству «УЛАР» отримав механічні пошкодження.
Водій порушив вимоги пункти 2.3Б Правил дорожнього руху, та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи для розгляду такої до суду не зявився.
В силу статті 268 КУпАП, за змістом якої неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє рішення про розгляд справи по суті.
Представник потерпілої особи Фермерського господарства «УЛАР» адвокат Фартушок Н.Б. вважає, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Таким порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу належного Фермерському господарству «УЛАР». Інших осіб, які причетні до ДТП немає.
Приймаючи рішення по суті, суд враховує наступне.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
?Винуватісь ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими в судовому засідання доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 587571 від 30 грудня 2023 року;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
СуддяТарас ГАПОЛЯК