про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
28 лютого 2024 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Пінчук Ю.В. на постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2024 року ,-
Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1,ч.2 ст.185-10 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 гривень в дохід держави. Стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На вказане судове рішення 07.02.2024 року захисник Пінчук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.
Також у апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не викликався до суду та суд не забезпечив можливості особі,яка притягається до відповідальності,надати особисті пояснення.Зазначає, що ОСОБА_1 отримав примірник даної постанови 30.01.2024 року.
Вважає такі обставини поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.
Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Провадження №33/822/174/24 Головуючий у І інстанції: Суський О.І.
Категорія: ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 17 січня 2024 року.(а.с.25-26)
Строк на її апеляційне оскарження закінчився 29 січня 2024 року.
Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Пінчук Ю.В. 07.02.2024 року, тобто поза межами процесуального строку(а.с.30-34).
Із матеріалів справи вбачається, що захисник Пінчук Ю.В. не брала участі у справі станом на 17 січня 2024 року та вступила у справу згідно укладеної між нею та ОСОБА_1 угоди 20 січня 2024 року (а.с.32-33), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.
Однак,апеляційна скарга із клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Пінчук Ю.В., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не приймав участі у справі та судом не забезпечена йому можливість надати особисті пояснення.
Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Пінчук Ю.В., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов'язана була навести поважні причини пропуску нею, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.
За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Пінчук Ю.В. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника Пінчук Ю.В про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Дембіцька