Провадження № 33/803/31/24 Справа № 175/3057/23 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
27 лютого 2024 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання захисниці Романченко Д.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та захисниці Мироняк Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисниці Романченко Д.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисниця Романченко Д.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
В своєму клопотанні просить на вирішення експерту поставити такі запитання:
- Яка була швидкість транспортного засобу ОСОБА_2 Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?
- Яка максимально припустима швидкість транспортного засобу на зазначеній у протоколі ділянці дороги?
- Яка найменша безпечна дистанція між транспортним засобом в умовах даної дорожньої обстановки?
- Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспортного засобу в умовах даної дорожньої обстановки, яка була здійснена ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE,?
- Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, у зазначеній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?
- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 на транспортному засобі Шкода Fabia , НОМЕР_1 , у зазначеній дорожній обстановці згідно з ПДР України
- Чи було здійснено обгін ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE,? Чи інший маневр?
- Чи було здійснено обгін/маневр ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, перед поворотом? Чи безпосередньо на повороті?
- Чи дозволений обгін транспортного засобу на зазначеній ділянці дороги?
- Чи мав водій ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
- Чи міг водій ОСОБА_1 на транспортному засобі Шкода Fabia ,AE8663 ТН, передбачити обгін/маневр водія ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, ?
- Чи було порушено правила дорожнього руху водієм ОСОБА_2 ?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, технічним вимогам ПДР України?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 на транспортному засобі Шкода Fabia, AE8663ТН, технічним вимогам ПДР України?
- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
- В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП?
У судовому засіданні захисниця Мироняк Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заперечувала щодо поставлених питань, оскільки вони стосуються виключно ОСОБА_2 .
Захисниця Мироняк Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 також подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
В своєму клопотанні просить на вирішення експерту поставити такі запитання:
- Чи вбачається в діях водія автомобіля Шкода Fabia , НОМЕР_1 , порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України?
- Чи наявний причинно- наслідковий зв'язок події ДТП, з діями водія автомобіля Шкода Fabia , НОМЕР_1 , в частині не виконання ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 489298?
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року вже було винесено постанову про задоволення клопотання захисниці Романченко Д.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та захисниці Мироняк Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у даній адміністративній справі.
15 січня 2024 року судовим експертом Дем'яненком В.В. було складено та надіслано на адресу апеляційного суду повідомлення про неможливість дати висновок, оскільки станом на 10.01.2024 року вказані у клопотанні експерта додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, не надано.
27 лютого 2024 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 були надані пояснення стосовно питань, поставлених судовим експертом Дем'яненком В.В. у клопотанні від 14.11.2023 року, які долучені до матеріалів справи.
Іншою стороною ДТП - ОСОБА_3 та в його інтересах адвокатом Мироняк Т.С. відповідей на клопотання експерта, додаткових пояснень чи матеріалів надано не було.
Оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне повторно задовольнити клопотання захисниці Романченко Д.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та захисниці Мироняк Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, суддя, -
Клопотання захисниці Романченко Д.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та захисниці Мироняк Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисниці Романченко Д.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Яка була швидкість транспортного засобу ОСОБА_2 Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?
- Яка максимально припустима швидкість транспортного засобу на зазначеній у протоколі ділянці дороги?
- Яка найменша безпечна дистанція між транспортним засобом в умовах даної дорожньої обстановки?
- Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспортного засобу в умовах даної дорожньої обстановки, яка була здійснена ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE,?
- Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, у зазначеній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?
- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 на транспортному засобі Шкода Fabia , НОМЕР_1 , у зазначеній дорожній обстановці згідно з ПДР України
- Чи було здійснено обгін ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE,? Чи інший маневр?
- Чи було здійснено обгін/маневр ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, перед поворотом? Чи безпосередньо на повороті?
- Чи дозволений обгін транспортного засобу на зазначеній ділянці дороги?
- Чи мав водій ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
- Чи міг водій ОСОБА_1 на транспортному засобі Шкода Fabia ,AE8663ТН, передбачити обгін/маневр водія ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, ?
- Чи було порушено правила дорожнього руху водієм ОСОБА_2 ?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, технічним вимогам ПДР України?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 на транспортному засобі Шкода Fabia ,AE8663ТН, технічним вимогам ПДР України?
- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 на транспортному засобі Тойота Land Cruiser ,KE1010EE, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
- В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП?
- Чи вбачається в діях водія автомобіля Шкода Fabia , НОМЕР_1 , порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України?
- Чи наявний причинно- наслідковий зв'язок події ДТП, з діями водія автомобіля Шкода Fabia ,AE8663ТН, в частині не виконання ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 489298?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801).
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 175/3057/23
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М.Онушко