Справа №727/1874/24
Провадження №3/727/829/24
26 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ААД№444339 від 16.02.2024 року ОСОБА_1 16.02.2024 року, о 15:30 год., в м. Чернівці, по вул. Рівненській, 20, керуючи ТЗ "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, а тому допустив наїзд на огорожу, у результаті чого огорожа та ТЗ отримали механічні пошкодження . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 16.02.2024 року він дійсно керував транспортним засобом "ВАЗ" 21703 по вул. Рівненській, 20, однак, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом, який раптово почав змінювати напрямок руху, був змушений повернути убік, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина правопорушника також доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ААД № 444339 від 16.02.2024 року, схемою місця ДТП від 16.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також відеозаписами з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2024 дійсно скоїв наїзд на огорожу по вул. Рівненська, 20.
Вказані вище письмові докази у своїй сукупності та взаємозв'язку свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу та дорожнього огородження, доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП .
Суд не бере до уваги доводи правопорушника про те, що ДТП відбулося внаслідок раптової зміни напрямку руху транспортного засобу, який рухався в сторону вул. Сторожинецька, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження таких обставин, матеріали справи таких доказів також не містять. Крім того, у схемі ДТП ОСОБА_1 про це не вказував та засвідчив власним підписом дані, які в них зазначені, без жодних зауважень.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того, відповідно допункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 , керуючи своїм транспортним засобом, не дотримався ПДР України, що призвело до ДТП.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає докази у справі логічними, взаємопов'язаними та такими, що у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.
Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Є. Бойко