Справа № 723/2668/19
Провадження №1-кп/713/76/24
іменем України
28.02.2024 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадження внесеним ЄРДР за №12018260000000345 від 15.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-
До Вижницького районного суду на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду зі Сторожинецького районного суду передано справу за №723/2668 для розгляду у кримінальному провадженні, внесенимом в ЄРДР за №12018260000000345 від 15.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України
Після надходження кримінального провадження до Вижницького районного суду його було передано на розгляд колегії суддів Вижницькому районному суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
При цьому, як зазначено вище, серед обвинувачених значиться ОСОБА_4 , житель м.Сторожинець, який являвся однокласником головуючого судді. Крім того, іншим обвинуваченим, також є ОСОБА_3 , батьки якого перебувають у дружніх відносинах з батьками головуючого судді.
За вказаних обставин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у безсторонності та об'єктивності суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
У зв'язку з викладеним та з метою уникнення можливих сумнівів у безсторонності суду та для утвердження принципу верховенства права головуючий суддя заявляє собі самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий -у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за субєктивним та обєктивним критерієм.
Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.
Сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та неупередженості суддів розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.
Отже враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження може порушити загальні засади кримінального провадження, а саме: законності судового рішення під час розгляду даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 369-372 КПК України,-
Заявлений суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018260000000345 від 15.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ОСОКІН