Справа № 636/67/24 Провадження№ 3/636/1103/24
про повернення справи про адміністративне правопорушення
15 лютого 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
встановив:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол серії ВАВ № 729253 від 27 грудня 2023 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню до Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено понятих та пояснень вказаних осіб до матеріалів справи не долучено.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак на виконання вказаної норми Закону, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції було вилучено для тимчасового зберігання сигарети, однак до матеріалів справи акт вилученого майна не долучено та не відоме місце зберігання вилучених у ОСОБА_1 сигарет у кількості тридцять пачок ТМ Rotmans.
За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. М. Гніздилов