Справа № 632/128/24
провадження № 1-во/632/3/24
/про виправлення описки/
28 лютого 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду, -
22 лютого 2024 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Проте, в резолютивній частині вироку, при призначенні покарання зазначено, «призначити покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень», отже, «упущено» сам вид покарання, що є опискою, яка потребує виправлення.
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідженням письмових доказів встановлено, що у мотивувальній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2024, при обґрунтуванні призначення покарання, йдеться про те, що суд дійшов висновку «що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч. 2 ст.309 КК України у виді штрафу».
У резолютивній частині вироку про який йдеться, зазначено розмір покарання у виді штрафу, але «упущено» сам вид покарання.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.
її Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
Виправити описку у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2024 року щодо ОСОБА_1 .
Перший абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_2