Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/472/24
Іменем України
27 лютого 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 12019220480000249 від 18.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик судово-медичного експерта для його допиту, яке мотивоване тим, що у висновку експерта не вказано чіткого моменту смерті потерпілої ОСОБА_7 , що мало бути обов'язково зазначено та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину. Також, експерт не вказав методики, за якою ним було зроблено висновок про можливий час смерті ОСОБА_7 , а саме за 2-3 дні до моменту виявлення її трупу, на підставі припущення, оскільки затверджені методики проведення судово-медичної експертизи не допускають здійснення таких дій. Отже, експертиза є незрозумілою, тому в сторони захисту виникла необхідність у роз'ясненні експертом обставин проведення експертизи.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив його задовольнити. Захисник ОСОБА_5 також підтримав заявлене ОСОБА_4 клопотання.
Прокурор щодо вирішення клопотання поклалась на розсуд суду, проте, зазначила, що на її думку висновок експерта є зрозумілим, дослідження проведено експертом з дотриманням норм діючого законодавства.
Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.
Суд під час оцінювання висновку експерта має з'ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об'єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).
Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання. Також, оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.
За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.
Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.
Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
На підставі ч. 7 ст. 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для розяснення чи доповнення його висновку.
Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.
Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу в Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, за результатами якої складено висновок №10-12/197 - Дм/19, початок експертизи 19 січня 2019, закінчення 22 квітня 2019, висновок складено та підписано лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_8 . Зі змісту обгрунтування висновків експерта вбачається: "достовірно встановити час настання смерті не виявляється за можливе у зв'язку з відсутністю базових критерієв трупних явищ (динаміка відновлення трупних плям, ректальна температура) в комплексі з температурними даними навколишнього середовища. Беручи до уваги розвиток трупних явищ зафіксованих в протоколі огляду місця події від 17.01.2019 (....), можливо лише припустити, що смерть її настала не менш ніж за 2-3 доби до дослідження трупних явищ на місці події".
Отже, під час дослідження судом вказаного висновку виникли питання щодо встановлення експертним шляхом дати смерті потерпілої ОСОБА_7 та методики такого встановлення, для з'ясування яких стороною захисту заявлено клопотання про виклик експерта у судове засідання для надання відповідних роз'яснень.
На підставі ч. 5 ст. 356 КПК України кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.
За таких обставин, клопотання захисника про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта суд вважає обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.
Крім того, захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_9 . Клопотання обгрунтоване тим, що у висновку ескперта від 22.04.2019 зазначено, що смерть потерпілої настала не менш як за 2-3 доби до дослідження трупних явищ, тобто, це не виключає, що смерть могла настати 14-15 січня 2019 - в той час, коли ОСОБА_6 знаходився у м. Києві. ОСОБА_9 працювала у зазначений час на посаді адміністратора готельного комплексу "Царь Град", де проживав з 12.01.2019 ОСОБА_6 під час перебування у м. Київ. На думку захисника свідок може підтвердити той факт, що ОСОБА_6 з 12.01.2019 по 17.01.2019 проживав у м. Києві, що свідчить про існування у нього алібі на час вчинення злочину 14-15 січня 2019.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_4 та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та зазначила, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину 10.01.2019, коли він не знаходився у місті Києві, а перебував у м. Харкові. Обставини перебування його з 12.01.2019 в готельному комплексі "Царь Град" (м. Київ) стороною обвинувачення не ставляться під сумнів та не стосуються фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За нормами ст.95 КПК України показання свідка - це відомості, які надаються ним під час допиту щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Суд враховує, що в матеріалах кримінального провадження містяться докази перебування ОСОБА_6 з 12.01.2019 у м. Києві, даний факт не заперечується сторонами. Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 захиснику ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Боярка) Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (08153, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88), а саме: до матеріалів кримінального провадження №12019110200000308 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в частині документів, які містять відомості про обставини заселення (перебування) ОСОБА_6 у готельному комплексі "Царь Град" (м. Київ).
Таким чином, суд вважає, що створено достатньо необхідних умов для реалізації стороною захисту процесуальних прав в частині надання доказів для встановлення обставин, які можуть бути доведеним іншими доказами та які не заперечуються сторонами. Отже, на думку суду, відсутня необхідність у виклику заявленого свідка в судове засідання, тому клопотання суд залишає без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 356 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик та допит судового експерта - задовольнити.
Викликати судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) ОСОБА_8 в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 22 березня 2024 об 11 год.30 хв.
Ухвалу направити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи для забезпечення участі експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні.
Роз'яснити експерту, що у разі не можливості з'явитися до Дзержинського районного суду м. Харкова особисто, він має право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 16 год. 30 хв. 27.02.2024.
Суддя ОСОБА_1