Справа №613/267/24 Провадження № 1-кс/613/129/24
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 лютого 2024 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веролюбівка, Константинівського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.08.2017 Великописарівським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 24.10.2019 з Сумської ВК № 116 умовно-достроково, в силу ст. 89 КК України, судимість не знята та не погашена.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.
Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, який затверджено Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року, строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024 року).
Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, який затверджено Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 лютого 2024 року, строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року).
Так, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, 15 серпня 2017 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин:
Так, ОСОБА_7 , 27 грудня 2023 року близько 16 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з під матрацу на ліжку скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 24 січня 2024 року близько 02 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей будинку вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення галереї, звідки скоїв крадіжку газового балону, об'ємом 50 літрів, з редуктором, б/в, вартістю 983 грн., після чого, шляхом відчинення дверей сараю вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку електричного акумуляторного оприскувача «PRO-GRAFT» AS-12, б/в, вартістю 1339,88 грн., які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 29 січня 2024 року близько 15 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 де шляхом відчинення дверей сараю вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна», ХВЗ-28, жіночого, б/в, вартістю 1366 грн., який належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 29 січня 2024 року близько 22 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію внутрішнього двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом відчинення дверей підсобного приміщення (котельної) вищевказаного магазину, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку електронного обладнання (блоку керування) до твердопаливного котла з ручним завантаженням марки « KG ELEKTRONIK» SP-05 LED, б/в, вартістю 1472,10 грн., який належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 29 січня 2024 року близько 22 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію внутрішнього двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки скоїв крадіжку металевого купівельного візка для продуктів EU-60, б/в, вартістю 1066,00 грн., який належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 30 січня 2024 року близько 06 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей приміщення літньої кухні, розташованої поблизу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку речей, а саме: електричного обігрівача марки «Елна», б/в, вартістю 406, 0 грн., велосипедного насосу ручного «Кельбаджары», б/в, вартістю 67,0-8 грн., драбини розкладної алюмінієвої «UGYILDIZ», б/в, вартістю 1895,21 грн., сковорідки алюмінієвої марки «Біол», діаметром 26 см з скляною кришкою, б/в, вартістю 246, 45 грн., сковорідки алюмінієвої марки «Біол» діаметром 26 см без кришки, б/в, вартістю 185, 50 грн., всього на загальну суму 2800,24 грн., які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 21 січня 2024 року близько 16 години 30 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом пошкодження відкривання вхідних дверей приміщення п'ятого відділення Смородинської дистанції колії, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку речей, а саме: ліхтаря акумуляторного LED SOLAR OR-6169, б/в, вартістю 445,50 грн., чоловічих чобіт, юфтових, Семенівська мануфактура, б/в, вартістю 799 грн., всього на загальну суму 1244,50 грн., які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 10 лютого 2024 близько 23 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 де шляхом відчинення дверей сараю вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна», ХВЗ-28, чоловічого, б/в, вартістю 1500 грн., та алюмінієвого бідону об'ємом 20 л., без кришки, б/в, вартістю 493,33 грн., всього на загальну суму 1993,33 грн., які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 09 лютого 2024 року близько 21 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, проник на територію двору багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом відчинення дверей сараю, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку чоловічого бушлату, б/в, вартістю 898,00 грн., балончику фарби акрилової «Dekor lux», б/в, вартістю 73,00 грн., сокири з кованої сталі, б/в, вартістю 133,00 грн., всього на загальну суму 1104,00 грн., які належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 25 лютого 2024 року близько 06 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеду марки «Ardis», КВЗ, жіночого, б/в, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, згідно змісту клопотання, слідчим зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у провадженні маються ризики передбачені п.1, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий вважає, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
При цьому обрання більш м'якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не виключається можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, можливість вчинення ним нового аналогічного, тяжкого злочину.
Наявність вказаних ризиків унеможливлює застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання чи домашнього арешту.
Також, на думку слідчого, неможливе обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки так, як вказаний запобіжний захід жодним чином не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, в зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважав наявними вказані в клопотанні ризики.
Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, вину в інкримінованих злочинах, за всіма вказаними в клопотанні епізодами , визнав повністю. Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в клопотанні. Зазначив, що він існував за рахунок того, що частину викраденого майна продав. Частину майна заховав в посадці, решту в сусідньому будинку біля свого помешкання. Місцезнаходження викраденого майна вказав працівникам поліції.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання слідчого поклався на розсуд суду, вважав недоведеним ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.
01.02.2024 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221010000060, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 КК України.
25.02.2024 о 11-30 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів).
15.02.2024 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище,вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
20.02.2024 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
23.02.2024 о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
26.02.2024 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 31.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024, 03.02.2024, 09.02.2024, 10.02.2024, 16.02.2024, 25.02.2024 під час яких зафіксовано сліди вчинення кримінальних правопорушень та вилучена частина викраденого підозрюваним майна; висновками судових товарознавчих експертиз № 927 від 13.02.2024, № 1220 від 20.02.2024, № 1382 від 22.02.2024, довідкою ТОВ «Богодухівський ринок», якими встановлено вартість викраденого майна; показаннями потерпілих: ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які підтвердили обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 .
Таким чином, в межах повідомленої підозри, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжнй захід, що обирається.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: те що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вказаний ризик існує у зв'язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні 10 епізодів злочинної діяльності, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_7 офіційно ніде не працює, не має постійного місця заробітку, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи повнолітніх недієздатних осіб, тобто останній не має стійких соціальних зв'язків, що може підтверджувати його не прив'язаність до проживання у певній місцевості, а тому маються достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим намагатися уникнути кримінальної відповідальності за злочини, у яких підозрюється.
Крім того існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків та потерпілих, у зв'язку із тим, що показання надані на стадії досудового розслідування судом не беруться до уваги при судовому розгляді провадження, тому є достатні підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , він може незаконно вплинути на зазначених осіб з метою надання ним свідчень на його користь, що може призвести до викривлення показань та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, так як майже всі потерпілі та свідки є односельцями підозрюваного або його знайомими.
Також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення існує у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 10 епізодів злочинної діяльності за ч.4 ст.185 КК України, після притягнення Богодухівським РВП ГУ НП в області до кримінальної відповідальності 15.02.2024, 20.02.2024 та 23.02.2024 зчинив новий умисний злочин проти власності, передбачений ч.4 ст.185 КК України. 25.02.2024. Крім того, підозрюваний раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, звільнився в місць позбавлення волі 24.10.2019 на умовно достроковий термін, після звільнення з місць позбавлення волі офіційно не працював, не мав офіційних джерел заробітку.
Крім того, цей ризик посилює те, що та у такий складний час для країни, в умовах введеного в Україні правового режиму воєнного стану, підозрюваний приймає свідоме рішення заволодівати чужим майном, а не вживає інших заходів, наприклад: щодо пошуку роботи, отримання гуманітарної допомоги, у зв'язку із чим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може знову здійснити спробу заволодіти чужим майном, тобто скоїти злочин проти власності.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування.
З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та призначає заставу у розмірі 121120 грн.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Встановити строк дії ухвали до 24 квітня 2024 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25 лютого 2024 року.
Визначити розмір застави в сумі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за наявності паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Богодухівського районного суду Харківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 - протягом п'яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя