Справа № 401/233/24
Провадження №2-с/401/4/24
22 лютого 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,-
20 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу № 401/233/24 від 08 лютого 2024 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2022 року по 01 січня 2024 року в сумі 6 644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 33коп. та судового збору.
Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ є спірним, оскільки у довідці про нарахування плати та розмір платежів вказано про нарахування заявнику платежів за показниками комерційного засобу обліку, однак такі нарахування не передбачені умовами договору № 211538 від 25.05.2017 року про надання заявнику послуг водопостачання та водовідведення, укладеним між сторонами. Крім того, умовами вищевказаного договору не передбачено нарахування плати за абонентське обслуговування, що також увійшла до суми стягнення. Таким чином заявник вважає вимоги про стягнення з нього заборгованості необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-
Скасувати судовий наказ по справі № 401/233/24, провадження 2-н/401/43/24, виданий 08 лютого 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" боргу за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2022 року по 01 січня 2024 року в сумі 6 644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 33коп. та судових витрат у виді судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л.Волошина