16.02.2024
Провадження №3/389/1736/23
ЄУН 389/4005/23
16 лютого 2024 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проходить військову службу в ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_1 , 10 листопада 2023 року о 20:42 год. в м.Знам'янка по вул.Дмитрівська, 86 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «А» ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
За даним фактом складено протокол серії ААД № 538695 від 10 листопада 2023 року з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Знам'янському міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтями ч.5 ст.126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Пункт п.2.1 «А»Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частини 2-4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 ; роздруківку з приладу «Drager», згідно з якою 10 листопада 2023 року о 20 год. 41 хв. ОСОБА_1 продув алкотестер «Alkotest Drager №6810», який показав результат 0,66 %о (проміле); копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8117479 від 10 листопада 2023 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.; витяг з поліцейської бази даних "Адмінпрактика" з якого вбачається, що ОСОБА_1 08 вересня 2023 року постановою № БАД/454949 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.; з долученої працівниками поліції довідки вбачається, що відповідно до бази даних підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував; долучений до протоколу та переглянутий під час розгляду справи DVD диск з відеофіксацією вчиненого правопорушення, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 знаходився за кермом вказаного вище автомобіля під час того як його було зупинено. Йому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest», на що він погодився, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Разом з цим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.
Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 16 лютого 2024 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.М.Ябчик
Кіровоградської області