Справа № 216/89/24
провадження 3/216/341/24
іменем України
26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
27.06.2023 постановою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.12.2023 о 08 год 37 хв в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у дворі будинку по пр. Миру, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen LT28» номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року від 27.06.2023, вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.
Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 21.12.2023 о 08 год 37 хв в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у дворі будинку по пр. Миру, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen LT28» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху транспортним засобом заднім ходом створив перешкоди для іншого учасника дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.
У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Адміністративним порушенням відповідно до частини 4 статті 121 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
При цьому, адміністративним правопорушенням передбаченим частиною 3 статті 121 КУпАП визначається керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складеними правомочними посадовими особами у встановленому законом порядку, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/89/24 (провадження №3/216/341/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/91/24 (провадження №3/216/343/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження під єдиним номером 216/89/24 (провадження №3/216/341/24).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 к. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Бутенко