Справа № 206/3280/23
1-кс/206/21/24
Іменем України
27 лютого 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Пограничного краю рф, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,
20 липня 2023 року слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що у 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), на території Луганської області, було створене не передбачене законами України збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Досудовим розслідуванням встановлено у липні 2014 року, ОСОБА_4 на добровільній основі вступив до структурного підрозділу збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території Станично-Луганського району, Луганської області, останній мав умисел брати активну участь у діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що його діяльність спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї. Вступивши до зазначеного збройного формування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став брати активну участь у збройному формуванні непередбаченому законами. З травня 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, несе службу на території м. Луганськ, маючи при собі предмет зовні схожий на зброю - автомат Калашникова, про що маються спільні фото та відео матеріали підтверджуючи його діяльність в збройному формуванні непередбаченому законами.
18.03.2017 відносно ОСОБА_4 винесено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КК України для вручення повідомлень.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним ризикам.
Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12017130570000128 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
18.03.2017 відносно ОСОБА_4 винесено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КК України для вручення повідомлень.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 20 січня 2024 року.
Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1