Справа № 214/4/24
2/214/4/24
про залишення позовної заяви без розгляду
28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гончар Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/4/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», інтереси якого представляє Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28.12.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» Столітній М.М. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою, (зареєстрована судом 01.01.2024 року), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованість в розмірі 55943 грн.; нараховані відсотки за 60 календарних днів - 17100 грн.; стягнути судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Ухвалою суду від 11.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.152-153).
До початку розгляду справи по суті, 21.02.2024 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК «УКРФІНТРАСТ УКРАЇНИ» Столітного М.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.
Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» подав заяву про залишення без розгляду пред'явленої позивачем позовної заяви до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» Столітнього Михайла Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», інтереси якого представляє Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Чернова