Справа № 185/884/24
Провадження № 3/185/600/24
26 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.12.2023 року о 10.59 годині на автошляху М-30, 1055 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом без відповідної категорії «В», вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.
Крім того, 30.12.2023 року о 10:59 годині на автошляху М-30, 1055 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на бодікамеру №14, від керування транспортним засобом відсторонений, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону гр. ОСОБА_1 дотримано не було, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №675067 серії ААД від 30.12.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.10.2023 року на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.12.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 30.12.2023 року керував ТЗ марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що він не має посвідчення водія відповідної категорії, оскільки ніколи його не отримував;
- рапортом поліцейського від 30.12.2023 року, відповідно до якого зазначено, що 30.12.2023 року під час несення служби на блокпосту «Алдан» був зупинений ТЗ марки ««ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що останній керував ТЗ, не маючи права керування даним ТЗ, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою цієї статті.
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне.
Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно протягом року.
Факт вчинення порушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №675066 серії ААД від 30.12.2023 року в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відео фіксацію правопорушення, відсторонення від керування ТЗ та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку;
-актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора;
-направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, від 30.12.2023 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.12.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що керував ТЗ марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що він має ознаки наркотичного сп'яніння, від проходження обов'язкового медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, - відмовився;
- копією постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.;
- довідкою інспектора САП від 30.12.2023 року, відповідно до ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має та не отримував посвідчення водія;
-
- рапортом працівника поліції від 30.12.2023 року, відповідно до якого під час несення служби на блокпосту «Алдан» був зупинений ТЗ марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;
- диском із записом інкримінованих подій.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги висновки Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 04.09.2023 року по справі №702/301/20 та приходить до висновку про призначення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, навіть якщо особа не має права керування транспортними засобами, оскільки таке узгоджується з принципами законності, справедливості та обґрунтованості.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення повторно, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 126, 130, 40-1,36 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
На підставі ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник