Справа № 182/1034/24
Провадження № 1-в/0182/27/2024
Іменем України
про встановлення адміністративного нагляду
27.02.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.12.1997 Александрійським районним судом в Кіровоградській області за ст. 94 КК України до 11 років позбавлення волі. 14.06.2008 звільнений з Замкової ВК в Хмельницькій області № 58 по відбуттю строку покарання;
-03.03.2009 Дніпропетровським апеляційним судом за п.13 ч.2 ст.115, ч.5 ст.72 КК України до 14 років позбавлення волі. 15.03.2022 звільнений з Селідовської ВК в Донецькій області №82 по відбуттю строку покарання;
за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП - ОСОБА_5
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.
2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр.ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. Так, 19.02.2024 приблизно о 17-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на літньому майданчику кафе «Булочна №1» буд № 188 по вул. Шевченко в м.Нікополь в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нечітку мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим образив людську гідність та громадську мораль, а також курив тютюновий виріб, а саме сигарету, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», відповідно до чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу 51 гривні на користь держави.
3.19.02.2024 ДОП СДОП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно гр. ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження, що вразі якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, згідно з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Однак, 21.02.2024 о 15-00 год. гр. ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту біля буд.308 по вул.Електрометалургів в м.Нікополь курив тютюновий виріб, а саме сигарету, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень на користь держави.
4.23.02.2024 приблизно о 10-00 год. гр. ОСОБА_4 знаходився у м.Нікополь по вул.Шевченка біля буд. №188, в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нечітку мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також курив тютюновий виріб, а саме: сигарету, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня на користь держави.
Позиції учасників судового провадження
5.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.
6.В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.
Встановлені Судом обставини
7.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.
8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений 03.03.2009 Дніпропетровським апеляційним судом за п.13 ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 72 КК України до 14 років позбавлення волі. 15.03.2022 гр. ОСОБА_4 був звільнений з Селідовської ВК в Донецькій області №82 по відбуттю строку покарання.
9.19.02.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП за перебування у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння та курінні тютюнових виробів, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. Після йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.
10.Однак, після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності 21.02.2024 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 23.02.2024 за ч.2 ст.178 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафів 170 грн. і 51 грн., відповідно, на користь держави.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
11.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
12.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
13.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд
1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням таких обмежень:
-заборонити вихід з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби;
-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;
-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста, району без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1