Єдиний унікальний номер 205/2106/18
1-кп/205/483/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/483/24 Справа № 205/9726/18
27 лютого 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження під час розгляду об'єднаного кримінального провадження № 12018040690000471 від 28 лютого 2018 року та №12021040030000116 від 25 січня 2021 року стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 18.12.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 16.03.2016 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового слідства особи, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «канабіс», але не менше, ніж 63,6301 г., після чого почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та спосіб доставив до місця свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою не менше ніж 63,6301 г., який розфасував в три паперових згортки та два сліп - пакети та почав зберігати за вищевказаною адресою без мети збуту.
Так, 25.01.2021 в період часу з 07 год. 10 хв. до 08 год. 20 хв., слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з співробітниками УПК ДКП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 , проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: три паперових згортки та два сліп-пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору.
Речовина масою 23,9757 г., вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься по особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 22,0588 г.
Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 22,2075 г., 7,8711 г., 2,7417 г., 13,0464 г. відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 22,2075 г., 7,8711 г., 2,7417 г., 13,0464 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 20,1178 г., 7,1588 г.,
Загальна маса канабісу складає 63,6301 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» перевищує невеликі розміри особливо небезпечних наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, тобто у зв'язку з закінченням строків давності. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що з моменту вчинення ним даного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а тому наявні законні підстави для звільнення його від відповідальності.
Прокурори не заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) в цій частині.
Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін кримінального провадження, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
За змістом статті 285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 286 КПК, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 49 КК, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі...
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним (п. 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі 735/1121/20 ).
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Умовами для звільнення особи від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав є: (1) якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності; (2) якщо протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); (3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); (4) законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії він вчинив за останнім епізодом 25 січня 2021 року.
За час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 не вчинив нових кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим, визначений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК строк давності не переривався.
Таким чином, з 25 січня 2021 року строки давності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК у цьому кримінальному провадженні розпочали спливати і закінчились 25 січня 2024 року.
Відповідно до правового висновку щодо застосування норм матеріального та процесуального закону, викладеного в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 521/8873/18, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов'язок відповідно роз'яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.
Нероз'яснення судом першої чи апеляційної інстанцій відповідно до вимог ст. 285 КПК зазначених обставин є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягнуло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 - 4 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду кримінального провадження встановлені матеріальні та процесуальні підставі для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, оскільки матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся внаслідок ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування та/або суду, або переривався у зв'язку з вчиненням нового злочину.
Отже, станом на час розгляду кримінального провадження та постановлення цієї ухвали - 27 лютого 2024 року, сплинув трирічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, визначений в ст. 49 КК, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Судом, відповідно до ст. 285 КПК ОСОБА_3 роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, на що обвинувачений підтримав своє клопотання, наполягав на його задоволенні та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.
При цьому, обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.
Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.
Отже, встановлення вищевикладених обставин є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов'язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.
Тільки у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 знайшли своє повне підтвердження під час розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК має бути закрито.
Крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження №12021040030000116 органом досудового розслідування було понесено процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (Постанова ОП ККС ВС від 12.09.2022 у справі №203/241/17).
Таким чином, суд вважає за необхідне також вирішити питання про віднесення процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні №12021040030000116 на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів вирішуються судом в порядку, передбаченому ст. 100 КПК.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 370, 372 КПК, 49 КК, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК у зв'язку з закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12021040030000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/365 від 26.01.2021 у розмірі 1307 гривень 60 копійок та №19/104-8/414 від 23.02.2021 у розмірі 1307 гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази, якими визнано пакет, перев'язаний полімерною стрічкою синього кольору №7533279 та пакет №753658 із вмістом знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1