Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/8057/23
Провадження № 2/209/101/24
про заочний розгляд справи
"28" лютого 2024 р. м.Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лобарчук О.О.
за участі секретаря Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Юрочкін Юрій Валерійович, до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Геращенко Г.В., ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрочкін Ю.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який накладено Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ 08.11.2012 року у межах ВП №34836640; стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у справі за отримання правової допомоги в сумі 5000 (п'ять тисяч гривень), а також сплачений судовий збір в сумі 858, 88 гривень.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, письмово просили суд провести розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так, відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Юрочкін Юрій Валерійович, до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Геращенко Г.В., ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Лобарчук