22 лютого 2024 року
Провадження 3/932/624/24
Справа 932/1187/24
22 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-
26.01.2024 року об 13-40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Троїцька, буд.13, е/о 65/90 у м. Дніпро, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру та своїми діями створив аварійну ситуацію, а саме змусив автомобіль «Land Rover» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 різко змінити напрямок свого руху та швидкість свого руху, котра в свою чергу допустила наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
У суді ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що 26.01.2024 року о 13-40 год., він рухався по вул. Троїцька в напрямку вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, перед початком маневру, включив лівий поворот, переконався, що на зустрічній смузі ні попереду ні позаду ні кому не перешкоджає своїм маневром, впевнився в його безпечності та почав рух ліворуч з метою припаркувати автомобіль на паркінг. В момент коли він скоював маневр, раптово ззаду нього на великій швидкості з'явився автомобіль «Land Rover» білого кольору, який рухався в тому ж напрямку що і він, тільки по зустрічній смузі. ОСОБА_1 різко натиснув на гальма, і зупинив свій автомобіль. Провину визнає частково, оскільки вважає, що в діях іншого водія також є порушення правил дорожнього руху.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року, схемою місця ДТП від 26.01.2024 року, відеозаписом з відеореєстратора автомобіля свідка ДТП, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вимога цього пункту Правил передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розрахувати на дії інших водіїв щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій, так як, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, викладених у письмовому клопотанні захисника адвоката Василишина Р.М., з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки провина ОСОБА_1 повністю була доведена, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка при складанні протоколу пояснила, що 26.01.2024 року, вона рухалась на своєму автомобілі «Land Rover» д/н НОМЕР_2 по вул. Троїцька в сторону Святослава Хороброго в м. Дніпро, перед нею їхав автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_1 на невеликій швидкості. Впевнившись, що на зустрічній смузі відсутні автомобілі, вона показала лівий показник повороту, і розпочала маневр обгону. Наближаючись до автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_1 , він без показника повороту почав робити маневр повороту ліворуч, і вона щоб уникнути зіткнення, змінила свій рух, і зачепила припаркований автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_3 і невиконання водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв'язку з наслідками вказаної ДТП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна