Постанова від 26.02.2024 по справі 932/8041/23

26 лютого 2024 року

Провадження 3/932/4220/23

Справа 932/8041/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року о 23-40 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Перемоги, біля буд.212 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився на боді-камери DM 474355 та DM 470229, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 04.08.2023 року об 23-40 год., він знаходився у товариша, святкував його день народження, і випивав. Коли він вирішив перевірити свій автомобіль, побачив, що його обікрали та вкрали акумулятор з його автомобіля, оскільки автомобіль стояв біля будинку знайомого, він попрохав товариша, щоб він допоміг йому відкотити автомобіль до будинку своєї дівчини. Коли вони штовхали автомобіль, до них під'їхали працівники поліції, і повідомили йому, що в них підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але він відмовився, і повідомив працівникам поліції, що не керував автомобілем, однак вони його не чули. Провину не визнає, оскільки не керував автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з боді-камер поліцейських, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року, рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Гаврилова В.В., згідно якого 04.08.2023 року під час патрулювання в екіпажі «Легіон-252», згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , у водія якого ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння, але водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на боді-камери DM 474355 та DM 470229, безперервним відеозаписом з боді-камер поліцейських долученим до справи та переглянутим у суді, з якого вбачається, що поліцейські під час спілкування повідомляють ОСОБА_1 , що у нього є ознаки наркотичного сп'яніння та пропонують йому пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_1 одразу відмовляється на боді-камери DM 474355 та DM 470229, і повідомляє працівникам поліції, що він не керував, а лише котив його. В подальшому працівники поліції роз'яснюють ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, ОСОБА_1 при цьому не заперечував, що відносно нього у разі такої відмови, буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень порушника, наданих у суді про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, та вважає їх такими, що дані з метою полегшити свою участь, оскільки вони спростовуються вище дослідженими доказами у справі.

З переглянутого у суді відеозапису з боді-камер поліцейських, який є безперервним не вбачається, що водій ОСОБА_1 одразу відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці або в медичному закладі. Таким чином, досліджені докази свідчать про те, що у порушення п. 2.5 ПДР України, згідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із ознаками такого сп'яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, роз'яснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення «водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП України, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повністю доведений дослідженими у суді вищезазначеними доказами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

Попередній документ
117287285
Наступний документ
117287287
Інформація про рішення:
№ рішення: 117287286
№ справи: 932/8041/23
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.04.2024)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: Керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
26.09.2023 08:50 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2023 08:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2024 09:20 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.02.2024 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.04.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд