про відмову у відкритті касаційного провадження
27 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 560/8885/23
адміністративне провадження № К/990/6933/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року (суддя Ковальчук О.К.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Білої Л.М., Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б.)
у справі № 560/8885/23
за позовом ОСОБА_1
до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі також - відповідач), просила:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виготовлені та наданні довідок про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2022, 01.11.2022, 01.12.2022 із зазначенням відомостей про розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (2 481,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) та довідки станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2 684,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ № 704 для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовити та надати довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2022, 01.11.2022 та 01.12.2022 із зазначенням відомостей про розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (2 481,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ № 704 для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2 684,00 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ № 704 для перерахунку пенсії.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02.08.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023, задовольнив позов частково:
- визнав протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;
- зобов'язав Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надіслати до ГУ ПФ України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік";
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
16.02.2024 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 19.02.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у частини визначення розрахункової величини для обрахунку окладу, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права та неврахування правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі № 120/5264/22.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії територіального органу Мін'юсту щодо видачі довідки для перерахунку пенсії.
Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 30.05.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Верховний Суд зауважує, що оцінка "винятковості" справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
ОСОБА_1 не обґрунтовує фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ № 704, інших норм матеріального чи процесуального права.
Тому Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Касаційна скарга також не містить викладення обставин, які б вирізняли цю справу з-поміж інших справ цієї категорії спорів.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 560/8885/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суддя С.М. Чиркін