27 лютого 2024 року
м. Київ
справа №120/5168/23
адміністративне провадження №К/990/3791/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №120/5168/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи - військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року цю касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строку у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету учасника справи; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (з доказами на підтвердження відповідних обставин).
Скаржник подав докази направлення позивачу касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує на значну кількість адміністративних справ за участі військової частини та просить врахувати, що в Україні діє воєнний стан та військова частина НОМЕР_1 виконує першочергові завдання для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Суд зазначає, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною та підтверджений відповідними доказами.
Верховний Суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
Проте, скаржником не надано належного доказу, який би підтверджував наведені скаржником доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Відтак, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити заявлене скаржником клопотання про поновлення строку звернення до суду із цією касаційною скаргою.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 52, 121 КАС України,
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду