27 лютого 2024 року
м. Київ
справа №260/5228/23
адміністративне провадження №К/990/4921/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №260/5228/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просив:
- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області протиправною, яка виразилась зокрема і у письмовій відмові, щодо не зарахування до календарної вислуги років позивача періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, а саме за періоди з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, за період з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, за період з 25 березня 2019 року по 24 березня 2021 року та за період з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень частини третьої статті 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» від 23 квітня 1999 року № 613-XIV (далі - Закон № 613-XIV).
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом внесення змін в наказ ГУНП від 25 серпня 2022 року № 150 о/с, здійснити перерахунок (обчислення) та зарахувати до поточної календарної вислуги років позивача періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, з 25 березня 2019 року по 24 березня 2021 року, з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень частини третьої статті 8 Закону № 613-XIV, що загалом складає 216 календарних місяців або 18 календарних років та 3 місяці.
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області донарахувати та виплати позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні за 12 повних календарних років служби, з урахуванням вже раніше виплаченої.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка виразилась зокрема і у письмовій відмові, щодо не зарахування до календарної вислуги років ОСОБА_1 періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, а саме за періоди з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, за період з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, за період з 25 березня 2019 року по 24 березня 2021 року та за період з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень частини третьої статті 8 Закону № 613-XIV та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом внесення змін в наказ ГУНП від 25 серпня 2022 року № 150 о/с, здійснити перерахунок (обчислення) та зарахувати до поточної календарної вислуги років ОСОБА_1 періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з 25 липня 2012 року по 26 липня 2014 року, з 08 серпня 2015 року по 02 серпня 2017 року, з 25 березня 2019 року по 24 березня 2021 року, з 18 лютого 2022 року по 20 квітня 2022 року у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень частини третьої статті 8 Закону № 613-XIV, що загалом складає 216 календарних місяців або 18 календарних років та 3 місяці, з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
08 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу.
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №260/5228/23, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також зазначено у тексті касаційної скарги, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року залишено без змін ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас скаржником у касаційній скарзі не ставиться питання щодо оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог, яку, за наслідками перегляду, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання касаційної скарги у новій редакції та відповідно до вимог статей 330 та 349 КАС України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №260/5228/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання касаційної скарги у новій редакції та відповідно до вимог статей 330 та 349 КАС України.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: О.Р. Радишевська
В.М. Соколов