27 лютого 2024 року
м. Київ
справа №240/9272/23
адміністративне провадження №К/990/4750/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 240/9272/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
установив:
07 лютого 2024 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 240/9272/23.
Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає, що вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто.
Так, установлено, що ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2023 року було повернуто.
Як убачається з відомостей реєстраційної картки поштового відправлення (провадження № К/990/505/24), копію ухвали Верховного Суду від 09 січня 2024 року про повернення первинної касаційної скарги скаржник отримав 25 січня 2024 року.
З повторною касаційною скаргою скаржник звернувся 02 лютого 2024 року.
Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підставами подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Частиною четвертою статті 330 КАС України установлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В касаційній скарзі відповідач зазначає, що він є інвалідом II групи, а тому звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги. На підтвердження вказаної обставини скаржник долучив довідку акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 12 червня 2023 року №410809.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Отже, скаржник є особою, яка звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржник зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, в сукупності з встановленими в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 240/9272/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 240/9272/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/9272/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко