Ухвала від 26.02.2024 по справі 400/11403/23

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №400/11403/23

адміністративне провадження №К/990/4359/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №400/11403/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті з 01 липня 2021 року до розміру пенсії щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року до розміру пенсії щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з 01 липня 2021 року до 04 березня 2023 року, із зазначенням поважних причин його пропуску, а саме таких, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

02 листопада 2023 року позивач до Миколаївського окружного адміністративного суду подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої вказав, що строк на звернення до суду належить обчислювати з дати отримання позивачем листа відповідача (листа-відповіді, листа-роз'яснення на запит про правильність або помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність або несвоєчасність її перерахунку); також посилався на воєнний стан в Україні. Одночасно позивач зазначав, що строк звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах не застосовується.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто в частині позовних вимог за період 01 липня 2021 року до 04 березня 2023 року на підставі ст.ст.123, 169 КАС України.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №400/11403/23 залишено без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №400/11403/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №400/11403/23, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі п. 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №400/11403/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко

Попередній документ
117287104
Наступний документ
117287106
Інформація про рішення:
№ рішення: 117287105
№ справи: 400/11403/23
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 28.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.01.2024)
Дата надходження: 29.11.2023
Предмет позову: визнання акту таким, що винесений відповідно до наявної компетенції
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
ПТИЧКІНА В В
ТАНАСОГЛО Т М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
за участю:
помічник судді Золотарьова І.І.
позивач (заявник):
Добров Сергій Олександрович
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
КРУСЯН А В