Ухвала від 26.02.2024 по справі 500/2602/23

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №500/2602/23

адміністративне провадження №К/990/5883/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №500/2602/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 500/2602/23.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складав 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з оскаржуваних судових рішень позов у цій справі містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за звернення з позовом у цій справі становила 1073,60 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2147,20 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №500/2602/23 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
117287061
Наступний документ
117287063
Інформація про рішення:
№ рішення: 117287062
№ справи: 500/2602/23
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 28.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.05.2025)
Дата надходження: 08.08.2024
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.10.2024 00:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.10.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
30.10.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.11.2024 14:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
02.12.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
01.04.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
РИБАЧУК А І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Барилко Степан Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
представник:
Крічфалушій Людмила Іллівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК А Ю
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА