27 лютого 2024 року
м. Київ
справа №640/25214/21
адміністративне провадження № К/990/4478/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю. Рибачука А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 640/25214/21 за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
06.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024.
Ухвалою Верховного Cуду від 13.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Посилаючись на незрозумілість цього судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його роз'яснення, обґрунтування якої зводяться до незгоди заявника з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині необхідності сплати судового збору.
Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали від 13.02.2024, Верховний Суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 640/25214/21 є процесуальним рішенням, а саме таким, що не вирішує спір по суті, та не є таким, що підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення такої ухвали суду відсутні.
Керуючись положеннями статей 254, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України ,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 640/25214/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя А.І. Рибачук