27 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 140/5930/21 пров. № А/857/24026/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року про залишення без задоволення його заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
суддя(і) у І інстанції Хома О.П.,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Львів,
дата складення повного тексту рішення 05 жовтня 2023 року,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 140/5930/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ) щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704, із обов'язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України у Волинській області від 19.05.2021 №54/16-77; зобов'язано ГУ ПФУ здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704, із обов'язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України у Волинській області від 19.05.2021 №54/16-77 (з урахуванням раніше виплачених сум); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704, із обов'язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою з 01 квітня 2019 року у розмірі 74% на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України у Волинській області від 19.05.2021 №54/16-77; зобов'язано ГУ ПФУ здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704, із обов'язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою з 01 квітня 2019 року у розмірі 74% на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України у Волинській області від 19.05.2021 №54/16-77 (з урахуванням раніше виплачених сум).
14 листопада 2023 року позивачем подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ вчинену на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та додаткового рішення цього суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 140/5930/21 в частині невиплати заборгованості за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2021 року в сумі 125382,03 грн та за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2021 року в сумі 21533,20 грн та зобов'язати відповідача вжити заходів для повного виконання вказаних рішень суду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. При цьому суд виходив із того, що виконуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 140/5930/21, відповідач вчинив необхідні дії для виконання вказаних судових рішень, а невиконання на даний час рішень суду в частині виплати перерахованої пенсії зумовлено обставинами, які не залежать від відповідача чи його посадових осіб.
Окрім того, судом було враховано, що на виконання рішень суду у цій справі видано виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Виконавче провадження з примусового виконання рішень суду у даній справі триває по теперішній час.
Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, відтак звернення із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до суду є передчасним.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
У апеляційній скарзі позивач просить таку ухвалу скасувати та задовольнити його заяву. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що виконавче провадження за рішеннями суду у справі триває вже понад два роки, проте такі рішення і надалі залишаються невиконаними, оскільки виплати заборгованості позивачем не отримано. Тому вважає, що пенсійний орган не вчинив жодних дій для забезпечення виплати перерахованої пенсії в межах своєї компетенції.
Відповідно до частини 3 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За змістом частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Аналізуючи зазначені норми суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Як встановлено судом першої інстанції, з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 22.12.2021 №15856-15500/Л-02/8-0300/21, на виконання додаткового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 140/5930/21 ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року в межах покладених судовим рішенням зобов'язань. Перерахований розмір пенсії з січня 2022 року складає 15050,53 грн. Нараховані кошти на виконання згаданого рішення суду за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2021 року в сумі 24533,20 грн підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України
Відповідно до листа ГУ ПФУ від 19 жовтня 2021 року №11893-11488/Л-02/8-0300/21 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 140/5930/21 позивачу нараховані кошти за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2021року в сумі 125382,03 грн, які підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
Листом від 24 жовтня 2023 року №34037-29602/Л-02/8-0300/23 ГУ ПФУ повідомило позивача про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 14 жовтня 2022 року №1167 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік. Зокрема, бюджетом на 2022 рік передбачено на фінансування заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів кошти у сумі 360,00 млн. грн, які в 2022 році буди використані в повному обсязі. Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік” від 24 червня 2023 року №631 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік. Зокрема, на фінансування заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів передбачено кошти у сумі 360,00 млн. грн. Борги, нараховані на виконання рішень судів обліковані Головним управлінням Пенсійного фонду в області по мірі надходження до органів Пенсійного фонду рішень судів, які набрали законної сили. Виплата заборгованості за рішеннями суду проводиться в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійному фонду України. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ним законної сили. У 2023 році забезпечено виплату заборгованості за судовими рішеннями у справах про пенсійне забезпечення, фінансування яких здійснюються за окремою бюджетною програмою, які набрали законної сили по 19 вересня 2020 року.
При цьому, апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції, що вказані обставини не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності ГУ ПФУ чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та додаткового рішення цього суду від 26 жовтня 2021 року у даній справі, оскільки у межах своїх повноважень відповідач вчинив необхідні дії для виконання вказаних судових рішень, а невиконання на даний час рішень суду в частині виплати перерахованої пенсії зумовлено обставинами, які не залежать від відповідача чи його посадових осіб.
Таким чином, наведені скаржником доводи апеляційної скарги не спростовують правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального закону.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 140/5930/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк