про витребування доказів
27 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5555/23 пров. № А/857/22686/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 260/5555/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надано довідку про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області від 08.01.2023 № 3895 індивідуально військовослужбовцю. Позивач зауважує, що надана йому довідка №3895 містить усі обов'язкові реквізити визначенні у додатку 2 до Наказу 392-АГ, а види документів які зазначаються у підставах, мають інформативний характер, як приклад які документи можуть вказуватись у підставах для видання відповідної довідки. Таким чином, так як направлення позивача в оперативне підпорядкування до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) відбулось на підставі бойового наказу, так і виконання завдань позивачем здійснювалось на підставі бойових розпоряджень. Наведене свідчить про здійснення позивачем заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що вказано у довідці №3895 та є підставою для виплати збільшеної додаткової винагороди. Таким чином, враховуюче вищевикладене, позивач має безумовне право на отримання підвищеної додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168, так як виконувались бойові завдання і заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо не нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 ( далі - Постанова №168), у розмірі до 70000,00 грн з 10 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 pоку, з 01 січня 2023 року по 08 січня 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до Постанови № 168, у розмірі до 70000,00 грн з 10 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 pоку, з 01 січня 2023 року по 08 січня 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до Постанови № 168, у розмірі до 70000,00 грн з 10 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 pоку, з 01 січня 2023 року по 08 січня 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до Постанови № 168, у розмірі до 70000,00 грн з 10 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 pоку, з 01 січня 2023 року по 08 січня 2023 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що 08 січня 2023 року Військовою частиною № НОМЕР_2 видано довідку № 3895, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області: з 10.10.2022 по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 по 30.11.2022 року, з 01.12.2022 по 31.12.2022 року, з 01.01.2023 по 08.01.2023 року. Підстава: бойовий наказ Адміністрації ДПС України № 165 гриф від 16 вересня 2022 року. Отже надана позивачем довідка про прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області є належним документом, який має прийматися командуванням до уваги при призначенні додаткової винагороди на підставі Постанови КМУ №168. Також судом зазначено, що недотримання держави в особі органів Держприкордонслужби законодавчо встановленого порядку обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця.
На думку суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно не видав наказ про призначення та нарахування позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн з 10.10.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 08.01.2023. Разом з тим, позивачу у спірні періоди виплачувалась додаткова грошова винагорода із розрахунку 30000,00 грн, що не заперечується позивачем. З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, в розмірі до 70 000 гривень з 10.10.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 08.01.2023.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважають, що судом першої інстанції в повній мірі не з'ясовані обставини, що мають значення для справи та висновки, викладені у рішенні суду, що оскаржується, не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 260/5555/23 та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 260/5555/23 та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предметом даного позову зокрема є зобов'язання відповідачів нарахувати та виплатити додаткову винагороду позивачу за період 10 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року та з 01 січня по 08 січня 2023 року. Така вимога заявлена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Разом з тим, у ході розгляду справи судовою колегією було з'ясовано, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити письмові докази, а тому Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 слід надати суду такі відомості:
належним чином засвідчену довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 у період військової служби з жовтня 2022 року по січень 2023 року із зазначенням за які саме періоди та в яких розмірах позивачу було нараховано та виплачено грошове забезпечення та додаткова винагорода, встановлена Постановою КМУ №168;
відомості щодо бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України № 165 гриф від 16 вересня 2022 року, на підставі якого було видано довідку від 08 січня 2023 року № 3895;
документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі одного з таких документів: бойового наказу (бойового розпорядження); журналу бойових дій (службово - бойових дій, вахтового, навігаційно - вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь цього військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах у період з жовтня 2022 по січень 2023 року.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 надати запитувані документи та інформацію.
Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.
Слід також зазначити про те, що, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.
Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Як вже було підкреслено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк сплив, слід продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.
Керуючись ст. ст. 9, 73, 77, 80, 308, 309, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 надати суду:
належним чином засвідчену довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 у період військової служби з жовтня 2022 року по січень 2023 року із зазначенням за які саме періоди та в яких розмірах позивачу було нараховано та виплачено грошове забезпечення та додаткова винагорода, встановлена Постановою КМУ №168;
відомості щодо бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України № 165 гриф від 16 вересня 2022 року, на підставі якого було видано довідку від 08 січня 2023 року № 3895;
документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі одного з таких документів: бойового наказу (бойового розпорядження); журналу бойових дій (службово - бойових дій, вахтового, навігаційно - вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь цього військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах у період з жовтня 2022 по січень 2023 року.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом докази протягом семи днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення їх на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду: вул. Саксаганського. 13, м. Львів, 79005, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу sudova@8aa.court.gov.ua.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк