Ухвала від 27.02.2024 по справі 180/918/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/291/24 Справа № 180/918/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023046330000028 до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023046330000028 до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу зборів суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області повноваження слідчих суддів здійснюють судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було задоволено самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 08 лютого 2024 рокув Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023046330000028 для здійснення судового розгляду до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 18 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023046330000028 направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3