Справа № 420/27696/23
15 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Токмілової Л.М.
за участі:
секретаря судового засідання - Кожухар В.В.
представника позивача - Юріна А.В.
представника відповідача - Гриценка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправним і скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №102300 від 14 вересня 2023 року, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області;
зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою суду від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 15.12.2023 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2024 року, перенесено на 17.01.2024 року у зв'язку з перебування судді у відпустці.
Ухвалою суду від 16.01.2024 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2024 року, відкладено на 24.01.2024 року.
Протокольною ухвалою суду 24.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.02.2024 року.
У судовому засіданні 12.02.2024 року оголошено перерву до 13.02.2024 року.
Судове засідання, призначене на 13.02.2024 року, перенесено на 15.02.2024 року у зв'язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.
У судовому засіданні 15.02.2024 року представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та необґрунтованим, оскільки не містить конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів для його прийняття. Податковим органом не було зазначено документи, які мав надати позивач для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку. Крім того, позивачем було надано пояснення та документи стосовно господарських операцій, які належним чином підтверджують спроможність позивача здійснювати господарську діяльність, однак відповідачем надані документи не були вивчені. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Відповідач в оскаржуваному рішенні порушив положення Порядку №1165 та зазначив підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку операції, відображені у ПН/РК, дата реєстрації яких у ЄРПН припадає на період, що перевищує 180 днів до дати його прийняття.
Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.10.2018 року.
Основним видом діяльності ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» є 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.
14.09.2023 року Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №102300 про відповідність платника податку - ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме “ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку”.
Підставою для ухвалення рішення від 14.09.2023 р. №102300 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданих контролюючих органів звітності".
У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне: тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 19.03.2023 р. по 14.09.2023 р., код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 0207, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 42524578, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 23.12.2021. Також вказано ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
В графі "Документи" зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Придбання олії соняшникової у ризикового СГ в період з 05.01.2021 по 23.08.2023: ТОВ "Л Д КОМПАНІ" (40640673); розрахунковий документ.
Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Заслухавши сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.
Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, законодавцем на комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).
Як вбачається зі змісту рішення № 102300 від 14.09.2023, то висновок комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтується на ненадані платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, оскаржуване рішення не містить жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які не були надані позивачем, що не відповідає вимогам Порядку №1165 в частині обов'язку комісії обрати з переліку документи, не надані платником податку, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» подало до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 11.09.2023 року №1, в якому надало копії первинних документів, а саме: - Договір оренди б/н від 02 січня 2021 року; - Наказ №14 від 04 вересня 2023 року; - Штатний розпис; - Договір найму (оренди) транспортного засобу від 12 січня 2022 року, який складено на нотаріальному бланку серії НРС №294670 із Актом прийому-передачі; - Договір найму (оренди) транспортного засобу від 28 грудня 2022 року, який складено на нотаріальному бланку серії НСВ №994620; - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; - Договір оренди №21/10-21 від 01 січня 2021 року із Актом прийому-передачі; - Договір поставки №1/06 від 01 червня 2019 року; - Реєстр господарських операцій із ФОП ОСОБА_1 ; - Лист за вих. №01/09/2023 від 05 вересня 2023 року; - Реєстр господарських операцій із Одеським національним медичним університетом; - Договір поставки №01/12 від 01 грудня 2019 року; - Реєстр господарських операцій із ФОП ОСОБА_2 ; - Реєстр господарських операцій із ПП «ПРОВІАНТ СЕРВІС»; - Реєстр господарських операцій із ПП «РАЦІОН ГРУП»; - Договір поставки №012/11/2019 від 29 листопада 2019 року; - Реєстр господарських операцій із ПП «РАЦІОН ГРУП»; - Реєстр господарських операцій із ПП «ПРОВІАНТ СЕРВІС»; - Реєстр отриманих ПН; - Договір поставки б/н від 25 вересня 2019 року; - Реєстр складених ПН; - Реєстр господарських операцій із ФОП ОСОБА_1 ; - Реєстр господарських операцій із ТОВ «АЙСКОМПАНІ»; - Реєстр господарських операцій із ФОП ОСОБА_2 ; - Договір поставки №0104 від 01 квітня 2020 року; - Реєстр господарських операцій з Ізмаїльським морським торгівельним портом; - Реєстр господарських операцій із ТОВ «АЙСКОМПАНІ»; - Додаткова угода №1 від 11 листопада 2021 року до Договору №131 від 06 липня 2021 року; - Договір на закупівлю продуктів харчування за державні кошти №131 від 06 липня 2021 року із Додатками; - Договір поставки б/н від 25 вересня 2019 року; - Реєстр господарських операцій із Одеським національним медичним університетом.
Між тим, відповідачем вищевказані інформація та документи залишено поза увагою, жодних пояснень чи обґрунтувань того, чому вказані інформація та документи не взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, рішення від 14.09.2023 р. № 102300 не містить. Однак в рішенні зазначено, що воно прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.09.2023 № 1.
Разом з тим, повертаючись до питання щодо послідовності та умов для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Як вже зазначалося, оскаржуване рішення комісії регіонального рівня від 14.09.2023 р. № 102300 про відповідність ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» критеріям ризиковості платника податку прийняте "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.09.2023 № 1".
Відтак, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній розрахунку коригування, а за результатами проведеного моніторингу реєстрації TOB «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» податкових/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних інформаційних ресурсів та на основі баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Окрім того, відповідач не надав до суду доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.
Отже, оскаржуване рішення комісії не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Щодо коду "11" - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданих контролюючих органів звітності, то суд також звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.
При цьому, відповідачем не надано доказів того, за якими критеріями та на підставі якої податкової або іншої інформації контролюючий орган встановив відсутність (недостатність) місць для їх зберігання нереалізованих товарів.
В той же час, для можливості здійснювати господарську діяльність позивач має у користуванні усю необхідну матеріально-технічну базу у вигляді нерухомого та рухомого майна, яка відображена у повідомленнях про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП.
Суд також зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов'язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
При цьому, суд приймає до уваги, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб'єкт господарювання, який здійснює сумнівні господарські операції, проте негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагента.
Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.
Вказаний підхід застосовано Європейським судом з прав людини, зокрема, у справах "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява № 3991/03), "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії" (2010 рік, заява № 6689/03), "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява № 36985/97), "Полторацький проти України" від 29.04.2003 р. (заява № 38812/97), де Суд дійшов висновку про правило "індивідуальної юридичної відповідальності", тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.
Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, суд оцінює критично.
Щодо зобов'язання ГУ ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.
Суд враховує, що наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов'язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.
Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.
При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.
Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов'язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.
Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 8 Б, кв. 193, код ЄДРПОУ 42524578) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м.Одеса, Одеська область, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №102300 від 14.09.2023 року, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області.
Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м.Одеса, Одеська область, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 8 Б, кв. 193, код ЄДРПОУ 42524578) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 26.02.2024 року.
Суддя Токмілова Л.М.