Ухвала від 26.02.2024 по справі 400/1506/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 р. № 400/1506/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 13 123,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 13 123,40 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача з 12.11.2019 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

У декларації за 2019 рік податкова адреса відповідача - Миколаївська область, Баштанський район, с. Новопавлівка.

Податкове повідомлення - рішення від 29.05.2023 та податкова вимога були надіслані за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, доданими до позову доказами не підтверджується факт надіслання відповідачу податкової вимоги і податкового повідомлення - рішення від 29.05.2023, що зумовлює обов'язок позивача подати до суду відповідні докази.

Крім того, зазначене свідчить про те, що до позовної заяви не додано належного доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками відповідно до вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази на підтвердження зазначених у позові обставин, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказ направлення відповідачу позовної заяви та додатково поданих доказів листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
117280973
Наступний документ
117280975
Інформація про рішення:
№ рішення: 117280974
№ справи: 400/1506/24
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.10.2024)
Дата надходження: 19.02.2024
Предмет позову: стягнення податкового боргу у сумі 13 123,40 грн
Розклад засідань:
16.04.2024 09:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
відповідач (боржник):
Рижик Анна Володимирівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник позивача:
Корнієнко Михайло Олександрович